Kongen av Stovner senter?

Kongen av Stovner senter



Vi har skrevet en rekke artikler om forskjellsbehandling, mobbing og synet på norsk asylpolitikk. Flere av disse artiklene er publisert på våre nettside  advokatsylte.no. Temaene innvandring, mobbing og ekskludering har aktualisert seg igjen etter 22. juli 2011.


Kongen av Stovner senter vil ha en egen innvandreretat
Av Olav Sylte, 14.08.11

Ja det er det han vil ha, og dette skal være en av kampsakene for å få plass i ordførerstolen som gir utsikt over hele byfjorden. Både dette og kravet om10 punkts kvalifikasjonsliste med krav om at alle innvandrere som bor i landet skal sverge på at Norge er landet over alle fedrelander som tatt ut av en tegneserie. Uttalelsene er antakeligvis i overkant av hva også tekstforfatteren av Donald Duck ville funnet på å skrive i en histore om gåsa fra Andebyen.

Det er lett å være enig med Carl i bruddstykker av det han sier, det høres jo så enkelt og effektivt ut det som blir sagt. Således er det jo et faktum at mange som kommer fra et krigsherjet land, et land i hungersnød eller lignende katastrofale årsaker, vil være preget av dette i mange år etter at de har kommet til landet.

Problemene oppstår imidlertid når det gjøres nærmere vurderinger av det Carl uttaler. Nærmere bestemt hvilke tolkninger slike  uttalelser kan gi opphav til, og hvilke konsekvenser en slik ordning skulle få for samfunnet. Men viktigst er det nok at tvang og rigide kontrollregimer, sjelden fører noe godt med seg. I hvert fall ikke når dette skjer ved at en hel gruppe personer blir behandlet negativt ved mistenkeliggjøring.

Det ER en rekke personer med annen etnisk opprinnelse i Norge i dag, og de fleste av disse har lovlig opphold og vil være her resten av sitt liv. Disse personene har krav på likebehandling med etnisk norske personer, også med hensyn til hvilke kontrolletater de skal utsettes for. Det Carl foreslår innebærer en grunnlovsstridig stigmatisering og mobbing av personer i Norge.

Dersom Carl skulle mene at disse personene har et behov, som vi i Norge med betydelige midler og ressurser kan etterkomme, så  bør han uttale dette. Istedet insinueres ved uttalelsene at disse personene er mindreverdige og uønskede om de ikke består testene som skal foretas. Det er denne forenklede negative og enkle uttalelsen, som er problemet med Carl - og ikke hans tidligere overdrevne bruk av underarmer og andre legemlige kroppsdeler i sine fremstillinger.

Rett før 22. juli 2011, var det en klar tendens i Norge at det syn Carl hadde forfektet i lang tid, var blitt mer og mer politisk riktig. Justisminister Storberget var nesten blitt like ekstrem som Carl, ihvertfall sett med bedugne brilleglass. Forskjellen var vel i hovedsak at Storberget verbalt var mer monoton i sin fremstilling, og unnlot å benytte armene i like utstrakt grad som Carl da han skulle forklare og begrunne den nye innvandringspolitiske linje.

Det var først og fremst journalistene (som vanligvis er venstrevridde) som strittet imot. Men etter hvert over i år 2011 - før 22. juli - så begynte endatil enkelte av disse å gå med i den nye store flokken, hvor Storberget etter manges oppfatning nærmest hadde blitt en bjellesau.

Således hadde TV2 nettavisen den 19. februar et storoppslag om hva kostnadene med asylsøkere var. Artikkelen fremgår her: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3088378.ece

Artikkelen skapte leserstorm, og viser at den aktuelle journalisten ikke hadde reflektert tilstrekkelig over hva vedkommende egentlig fremstilte for leserne. Det vedkommende gjorde var jo å stigmatisere og mobbe en gruppe svake personer, og i denne gruppen en betydelig del barn.

Vi skrev på vår egen nettside en artikkel dagen etterpå (den 20. februar 2011) om dette, og uttalte da at vi regnet med at formålet med redaksjonens fremstilling var å få mange lesere. Vi uttalte at:

"En må ikke blande Nettavisens usaklige artikkel, med spørsmålet om asylpolitikk. Asylpolitikk er noe annet. Dette dreier seg først og fremst om om hvilket regelverk vi skal ha her i landet for å få tillatelse til å komme til riket og få opphold. Det Nettavisen fremfører med artikkelen, er hetsing som forbys av norsk lov. Nettavisen er kjent med dette, men har valgt å la den journalistiske integritet vike for ønsket om høyest mulig lesertall og mulighet for salg av annonseinntekter."

Vår artikkel finner du her: http://www.advokatsylte.no/artikler/mobb-et-asylsokerbarn.

I går ble Carl spurt av TV2 mens han var i sitt kongerike, om han fortsatt står for det han tidligere har uttalt om innvandrere. Carl svarte ikke overraskende bekreftende på dette - riktignok usedvanlig monotont. Stemmeleiet bar tydelig preg av en nylig innøvd talemåte, det motsatte av den vi tenker på med uttrykket politisk retorikk. 

Skal tro om ikke Carl i stedet skulle replisert overfor journalisten et tilsvarende spørsmål om TV2 gjorde det samme. Slik bonden gjorde da han fikk spørsmål av journalisten om hva han tenkte om det å skulle bli skutt av terroristen da han skulle inspisere låven. Bonden hadde naturlig nok ikke svar på dette, og spurte journalisten i stedet til råds om hva han for sin del ville tenkt.

Det er nå åpenbart at kong Carl aldri vil innta tronen nede ved sjøen, og nyte havnas fasiliteter fra ny kontorplass.